Um político americano chamado Reggie Stoltzdus ameaçou a Kent State University, afirmando que cortaria milhões no financiamento se eles se recusassem a proibir um livro de anime.
No entanto, por algum motivo, essa notícia não foi compartilhada pela grande mídia nos Estados Unidos, provavelmente porque todas as manchetes estão focadas nas eleições presidenciais deste ano. Por outro lado, o livro em questão é o Anime from Akira to Howl’s Moving Castle: Experiencing Contemporary Japanese Animation, originalmente publicado por Susan J. Napier.
A polêmica foi explicada pela The American Library Association: “A polêmica começou quando um estudante do ensino médio de 17 anos se matriculou em um curso na Kent State University, intitulado College Writing 1: Social Problems Through Anime . O livro-texto principal de “Anime de Akira ao Castelo em movimento do Howl: Experiencing Contemporary Japanese Animation, de Susan J. Napier, que inclui um capítulo intitulado “Controlling Bodies: The Body in Pornographic Anime“. O aluno escreveu ao professor que o livro o incomodava e ia contra “sua moral”, e pediu um trabalho literário alternativo. Assim, a professora explicou que não havia alternativas ao livro didático principal do curso e quando o aluno se recusou a ler, foi reprovado na atividade ”.
A declaração continua: “Os pais do estudante contataram o deputado estadual Stoltzfus, que expressou indignação com o livro: É sexualmente explícito com atos, imagens e descrições sexuais inimagináveis. Só quem tem a mente distorcida se atreveria a escrevê-lo “, comentou. “O conteúdo que eles me enviaram foi atroz. Tem violência sexual, coisas que você não consegue imaginar em um texto que nenhuma mente deveria ler, principalmente um menor ”.
“Trouxe para a universidade que o material é inaceitável e aparentemente eles acham que é aceitável, então, se for aceitável, todos os meus colegas na assembleia geral receberão um exemplar deste livro, cortesia minha. Vamos rever este livro e decidir se a esta universidade vale a pena dar-lhe 150 milhões de dólares do contribuinte todos os anos ”, concluiu o político.
Em conclusão, a universidade se limitou a responder afirmando que defende os princípios básicos da liberdade acadêmica e de expressão. “Os professores têm liberdade acadêmica para comunicar ideias para discutir e aprender a cumprir os objetivos do curso”, afirmou.
Fonte:Aqui!
Primeiramente o professor foi cuzao, reprovar o aluno por causa que ele estava incomodado pelo conteúdo é sacanagem, depois o piloto também foi cuzao!